摘要 :
2016年3月1日正式出台的《物权法》司法解释第六条最高人民法院颁布《物权法》司法解释第六条切切实实地解决了很多人对”抵押车不过户有什么保障没有？有法律的依据吗？“这个疑问，抵押界就好像拿到了一把尚方……
2016年3月1日正式出台的《物权法》司法解释第六条
最高人民法院颁布《物权法》司法解释第六条切切实实地解决了很多人对”抵押车不过户有什么保障没有？有法律的依据吗？“这个疑问，抵押界就好像拿到了一把尚方宝剑，一片欢腾。
本来抵押车的消费正越来越得到很多人的认可，有了这个司法解释，抵押车消费更加火了，有些车商还扬言要加价，价格越来越接近二手车价格。
（司法解释原文）近年来，有关船舶、航空器和机动车等特殊动产引发的纠纷呈逐年上升趋势。机动车的二手交易也大量增加，实践中机动车名实不符的情况也并不鲜见。如何处理好相关纠纷成为审判实践中的热点和难点。
程新文表示，根据物权法相关规定，机动车等特殊动产物权变动，是交付即发生物权变动的效力。在一物之上既有物权又有债权时，一般而言，物权优先于债权。“具体到机动车等特殊动产之上，存在未办理登记的受让人与转让人的债权人的情况，通过转让人的交付取得特定动产物权的人，虽未办理登记，但其已经依法享有物权。换句话说，就是转让人的一般债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，都应当排除于《物权法》所称的善意第三人范畴之外。”
《解释》第六条明确，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
